Da “La Croce di spine” – (Yeshua):

Innanzitutto è addirittura inverosimile pensare che Giuseppe Flavio, discendente da nobile stirpe sacerdotale, fidato collaboratore del Sinedrio e, pertanto, di indubbia fede ebraica, possa aver descritto Gesù sottolineandone gli aspetti miracolistici e quelli connessi alla natura messianica in senso divino.

Se, poi, il passo fosse integralmente autentico e se, dunque, Giuseppe Flavio asserendola avesse … conseguentemente condiviso la natura divina di Gesù, considerando anche l’eccezionalità di tale aspetto, non avrebbe dovuto dedicare spazi ben più ampi di quelli offerti dal Testimonium Flavianum alla vita ed alle opere dell’uomo/dio? A seguito di tale inaudita attestazione di “divina messianicità”, come avrebbe potuto un sacerdote ebreo continuare a considerarsi fedele e ad esercitare il proprio ministero per quella fede che professava …l’attesa del messia?

….

Che senso avrebbe avuto, infine, la posizione assunta da Giuseppe a proposito di Vespasiano che egli ritenne il “profeta” atteso da Israele (diversamente dai giudei che ne attendevano un altro di “biblica investitura) (7)?

Come avrebbe giustificato la sua apologia di fronte a quel potere imperiale al quale politicamente si votò, e che individuava nel movimento cristiano (sarebbe meglio dire giudeo-messianico) un pericolo per l’ordine pubblico?

….lo storico cristiano Origene, vissuto verso la fine del III secolo, pur conoscendo le opere di Giuseppe Flavio, nella sua confutazione al Discorso Veritiero di Celso dimostrò di ignorare l’esistenza del Testimonium Flavianum, mentre il primo a parlarne profusamente fu Eusebio di Cesarea nel IV secolo, al punto che molti ipotizzano un inserimento fraudolento del passo nel corpo dell’antica scrittura (8) .

Gli apologisti cristiani del II e del III secolo, in particolare Clemente Alessandrino, Ireneo, Tertulliano, Giustino e Ippolito, pur conoscendo l’opera di Giuseppe, non citano mai questo brano che, se originariamente presente nella stessa, sarebbe tornato loro molto utile.

Origene, invece, non solo ignorava l’esistenza del passo in questione, ma asseriva che Giuseppe non credeva alla natura messianica di Cristo:”E la cosa sorprendente è che egli, pur non ammettendo il Gesù essere il Cristo, ciò nondimeno rese a Giacomo attestazione di tanta giustizia” (9) .

In un’altra opera, lo stesso riprese il medesimo concetto, facendo egualmente rilevare come Giuseppe abbia detto queste cose “sebbene non credente in Gesù come il Cristo” (10).

…..

Il passo, che non ha un antefatto né una conclusione, appare all’improvviso tra la narrazione di due episodi, con i quali non ha alcuna connessione logica o espositiva: la sottrazione da parte di Pilato del denaro del sacro tesoro per la costruzione di un acquedotto, e le “azioni scandalose” poste in essere a Roma dai seguaci di Iside, contemporaneamente alle vicende amorose di una tal “signora Paolina” (14).

…..

Secondo Luca, la missione di Giovanni il Battista, che Giuseppe fa apparire in un periodo successivo a quello al quale con il Testimonium riferisce la vicenda di Gesù, iniziò nell’anno 29 d.c. (15) e, restando sempre ai Vangeli, si concluse mentre il suo coetaneo Gesù (che nel frattempo aveva iniziato la propria) era ancora vivo: quindi, non oltre il 30- 31 d.c.

La lite tra Erode Antipa ed Areta IV iniziò successivamente alla morte di Filippo, fratello di Erode, che, come detto da Giuseppe Flavio, avvenne “nel ventesimo anno di Tiberio, dopo avere governato per trentasette anni la Traconitide, la Gaulanitide e la tribù detta dei Batanei” (16), pertanto nel 34 d.c..

La battaglia che ne seguì e che segnò la disfatta di Erode, ebbe luogo nel 36 d.c., in quanto sappiamo che Tiberio inviò il legato di Siria Vitellio in aiuto dello sconfitto Erode, il quale, giunto a Gerusalemme, si fermò, essendo venuto a conoscenza che Tiberio era morto (37 d.c.)

La data certa della battaglia (36 d.c.) costituisce la prova più evidente dell’alterazione da parte dei redattori dei Vangeli della cronologia degli eventi per fini strumentali.

Giuseppe Flavio, infatti, afferma che l’unione di Erode con Erodiade, moglie di suo fratello, fu la causa scatenante delle ire di Areta, essendo questi il suocero di Erode, il quale, messo a conoscenza dalla figlia dell’intenzione del marito di ripudiarla, mosse guerra contro il genero.

Sappiamo dai soli Vangeli, che il Battista fu imprigionato e successivamente giustiziato per via delle sue accuse di adulterio contro Erode, colpevole di essersi unito alla moglie di suo fratello.

Come può essere avvenuto tutto questo intorno al 30 d.c. (periodo nel quale i Vangeli collocano la vicenda del Battista) se i riferiti eventi sono avvenuti in stretta sequenza temporale tra il 34 e il 36 d.c.?

…..

Giuseppe riferisce che “ad alcuni Giudei parve che la rovina dell’esercito di Erode fosse una vendetta divina, e di certo una vendetta giusta per la maniera con cui si era comportato verso Giovanni soprannominato Battista” (18).

Accertato che Giovanni Battista morì non prima del 34 e non oltre il 36 d.c., e considerando che secondo i Vangeli Gesù gli sopravvisse, si arriva alla conclusione che nello stesso periodo Gesù era ancora vivo nel pieno dei suoi 40 anni circa (se, come si evince dal Vangelo di  Matteo, nacque nel 4 a.c.).

Se invece Gesù al tempo della morte del Battista fosse già morto da tempo, come si intenderebbe dalla collocazione cronologica del Testimonium rispetto al passo che narra di quest’ultimo (19), che senso avrebbe l’affermazione di Matteo su Erode che, udendo la fama di Gesù “disse ai suoi servitori “costui è Giovanni Battista! Egli è resuscitato dai morti”” (20)?

Che fine farebbe quanto riferito da Marco: “ Dopo che Giovanni fu messo in prigione, Gesù si recò in Galilea, predicando il Vangelo di Dio…” (21)?

Come mai, infine, il popolo avrebbe imputato la sconfitta di Erode alla vendetta divina per la morte del Battista?

Possibile che avesse già dimenticato quella del “Figlio di Dio” nella quale, secondo il Vangelo di Luca, anche Erode fu coinvolto (22)?

…..per quale motivo in Guerra Giudaica (scritta circa un ventennio prima di Antichità Giudaiche) non si incontra traccia alcuna di Gesù o di Giovanni Battista, nonostante gli argomenti trattati nella prima opera fossero di regola nuovamente affrontati e meglio approfonditi nella seconda?

Forse il “Figlio di Dio”, che si incarna e sbalordisce un intero popolo con prodigi straordinari, è degno di apparire appena in Antichità Giudaiche, dove si parla molto di più della “signora Paolina”, ma non lo è abbastanza da essere quantomeno accennato in Guerra Giudaica?

Non è forse legittimo pensare a tale discontinuità come ad un “errore di coerenza”, dato dall’impossibilità per i falsari di raggiungere ed alterare uniformemente l’intera mole di manoscritti circolanti?

Originale integrale

Da Movimento Laico:

1) Se Gesù, perfettamente umano e divino (concilio di Calcedonia, 451) è uno con il Padre (concilio di Costantinopoli, 381) e Maria è madre di Dio (concilio di Efeso, 431) e cioè di Gesù, allora è anche madre del Padre (uno con il figlio) e figlia di suo figlio (uno con il Padre) che dunque è figlio di se stesso ed è anche suo padre e che, essendo nato prima dell’inizio dei tempi è nato prima di sua madre. In questo incesto alla rovescia con andata e ritorno nel tempo, siete in grado di fornire un’accettabile spiegazione sul ruolo del povero Giuseppe e su come lo stesso abbia potuto trasmettere la propria discendenza davidica al ‘Re dei Giudei’?

2) Visto che di vangeli in lingua aramaica non è mai stata trovata traccia alcuna e che in greco la parola ‘fratello’ non significa altro che ‘fratello’, qual è il criterio in base al quale affermate che la stessa debba essere tradotta in ‘cugino’ soltanto qualora riferita a personaggi indicati come fratelli di Gesù?

3) Ed ora tre domande che attendono una sola, esaustiva e convincente risposta.

a) Come mai la Roma imperiale, tollerante con tutte le tradizioni e le fedi dei popoli sottomessi, non riuscì ad essere tollerante proprio nei confronti dei miti e pacifici oranti di fede cristiana disposti a dare ‘a Cesare quel che è di Cesare’?

b) Perché Tacito e Svetonio espressero un così vivo disprezzo per un’umile e innocua fede conciliante con il potere e volta a valorizzare esclusivamente il mondo celeste?

c) Se davvero il nascente cristianesimo, conforme agli insegnamenti di Cristo, non espresse mai alcun potenziale insurrezionale né alcuna minaccia all’ordine istituzionale, come mai per tre secoli imperatori saggi ed equilibrati come Traiano, Antonino Pio, Marco Aurelio e molti altri, se non alimentarono le persecuzioni contro i cristiani si guardarono comunque bene dal liberalizzarne il culto?».

Originale completo

Da “La Croce di spine“:

I più antichi frammenti dei quali è stato possibile per noi moderni prendere visione, risalgono al terzo o quarto secolo, con la sola esclusione di pochi frammenti in parte rinvenuti a Oxyrhynchus, risalenti pare al secondo secolo (secondo le datazioni paleografiche che, come vedremo, soffrono di molti limiti), in un’epoca, quindi, nella quale verosimilmente avevano già assunto una certa forma le “grandi falsificazioni” che, per via deduttiva, sono in minima parte cronologicamente collocabili nel primo secolo, mentre sono appartenenti, con ragionevole probabilità, al periodo che seguì al definitivo tramonto dell’ideologia messianico-giudaica, coincidente con la sconfitta dell’ultimo messia Simone bar Kochba (135 d.c.)

…..

Volendo giungere ad una sintesi conclusiva di questa parentesi sui più antichi frammenti neotestamentari, si può affermare che:

- non esiste un solo frammento papiraceo ragionevolmente attribuibile al I secolo;

- non esiste, parimenti, un solo frammento in quella che dovrebbe essere la lingua d’origine dei personaggi narrati nei Vangeli: tutti i frammenti sono stati scritti in greco koinè;

- tutto ciò che possediamo risale in minima parte (forse) alla seconda metà  II secolo, per lo più al III o al IV secolo e, soprattutto, a quelli successivi;

- infine tutto ciò che sappiamo sulla divinità di Cristo, i miracoli, la nascita, la morte e la resurrezione, assume per la prima volta consistenza e forma compiuta soltanto nei Codex Vaticanus e Sinaiticus dei quali sono state rinvenute copie risalenti soltanto al IV secolo!

Originale integrale

Da Stellar House Publishing:

Il Calendario di Astrotheologia del 2010 fornisce informazioni importanti e stupefacenti sulle festività celebrate a partire dai tempi antichi ad oggi che in gran parte sono basati sul culto della natura e dell’astroteologia. Oltre alla registrazione di un certo numero di celebrazioni affascinanti da varie culture segnate in vari giorni di ogni mese, il calendario di Astrotheologia evidenzia determinate date nel testo esplicativo collegato. Questi giorni evidenziati comprendono i solstizi, gli equinozi e i “cross-quarter days” così come le varie date che riflettono importanti sviluppi nel campo della religione e della mitologia comparative.

Originale

Da Edicolaweb:

Il racconto cristiano del Natale è talmente popolare che molti credono che esso si trovi in tutti i Vangeli, mentre, al contrario, è presente in forma completa soltanto in Luca.
Ebbene, è piuttosto evidente come l’evangelista, nel suo racconto, abbia pesantemente attinto, rielaborando, sia dal patrimonio tradizionale veterotestamentario (il che, in realtà potrebbe far pensare semplicemente ad un “continuum profetico”) che, soprattutto, al patrimonio culturale pagano. Gli studi teologici anche di recente ⁽³⁾ hanno, infatti, sottolineato la profonda influenza pagana sulla narrazione di Luca, influenza che si esplica in una serie notevole di elementi:

Tra tutti questi elementi, per altro in gran parte strettamente correlati l’uno all’altro, quello che, per questioni di più stretto parallelismo con il racconto cristiano, risulta storicamente più interessante è quello relativo al culto di Mithra (o Mitra).

Originale completo

Quando vogliamo comunicare, al telefono, tramite mail o altro, cerchiamo di essere più chiari possibile e, soprattutto, facciamo in modo che l’interlocutore capisca…. Per questo cerchiamo di parlare nella lingua del destinatario del messaggio e con il linguaggio più consono alla sua cultura….. Ricorriamo a traduttori solo nel caso che non ci sia possibile esprimerci in un linguaggio comune ad entrambi e, se il messaggio è importante, ci assicuriamo che sia stato ben compreso.

Chi ha avuto qualche esperienza di traduzioni sa bene quanto sia difficile rendere adeguatamente certe frasi e quanto sia facile travisare il concetto originale, soprattutto se si tratta di testi specialistici o/e di culture lontane dalle nostre nel tempo e nello spazio…. Ad es., traducendo dall’inglese “Sunday” con “domenica”, in alcuni contesti si tradirebbe il significato perché “Sunday” deriva da “sun” = sole e “day” = giorno, per cui “giorno del sole” avrebbe un significato e una serie di implicazioni fondamentali per capire e rendere bene il significato religioso e sociale originale.

Diverse religioni si basano su “testi sacri” che sarebbero messaggi divini all’umanità per la salvezza degli uomini. Ovviamente, trattandosi di messaggi che riguardano aspetti fondamentali della vita, dell’etica e della salvezza, si tratterebbe di messaggi di estrema importanza. Sembrerebbe logico attenderci messaggi molto chiari e comprensibili per tutti in modo univoco.

Invece, per comprendere questi testi, generalmente assai antichi, si richiedono stuoli di archeologi, antropologi, esegeti, linguisti, biblisti, teologi, …, concili e istituzioni religiose! (tutt’altro che  gratuite!)

Leggendo i commenti ad un semplice post “Dio non creò la terra, errata traduzione” si vede chiaramente quanti studi occorrano per l’esatta interpretazione di una sola parola della Bibbia e come si ricorra al magistero cattolico…(che, tra l’altro, si fonda sulle scritture e sulla tradizione che, a loro volta, sono scelte (canone), trasmesse, interpretate ed espresse dal magistero stesso!). Ma il risultato finale è che, nonostante tanti studi e interventi di autorità religiose, ci sono innumerevoli interpretazioni; non di rado persino diametralmente diverse!

Alla luce di tutto questo è lecito chiederci come mai un eventuale essere superiore e creatore dell’universo si sia espresso in modo tanto difficile ed equivoco per comunicarci messaggi fondamentali per la stessa nostra salvezza eterna da richiedere tanti esperti, traduttori ed intermediari di ogni genere, per arrivare poi alla più assoluta confusione.

Se pensassi che un  eventuale Dio si “offenderebbe” o fosse in qualche modo “deluso” dal pensiero o dall’agire umano, considererei una delle più grandi offese ritenere che abbia mandato messaggi di questo tipo al genere umano: che cioè non abbia voluto o potuto fare di meglio!

Testi correlati:

Ispirazione “divina” ed umana

Da PuntoFranco:

Ellen van Wolde, 54 anni, rispettata scrittrice e studiosa dell’Antico Testamento afferma che nella Bibbia da nessuna parte c’è scritto che Dio creò la terra. Dopo un’attento studio del testo originale scritto in ebraico è arrivata alla conclusione che la Genesi è stata per millenni tradotta malamente e pertanto la frase “in principio Dio creò il cielo e la terra” sarebbe errata. Attraverso l’analisi di altri testi scritti nell’antica Babilonia e la revisione della Bibbia calata nel suo contesto, la studiosa si è accorta che il verbo ‘bara’, presente nell’incipit della Genesi, non significa ‘creare’ ma ’separare’ nello spazio. Ecco allora che la frase significherebbe in realtà “Dio separò il cielo e la terra”. Dio pertanto non avrebbe creato la terra dal nulla, così come vuole la tradizione giudaico-cristiana e la teoria creazionista, ma sarebbe intervenuto separando la terra e il cielo in un corpo che già esisteva.

Originale completo

Da UAAR:

Il papa ha anche attaccato le analisi empiriche, perché “non indicano i veri problemi, perché non li collocano alla luce di Dio. Se non vediamo che alla radice vi è il Mistero di Dio, le cose del mondo vanno male perché la relazione con Dio non è ordinata. E se la prima relazione, quella fondante, non è corretta, tutte le altre relazioni con quanto vi può essere di bene, fondamentalmente non funzionano. Perciò tutte le nostre analisi del mondo sono insufficienti se non andiamo fino a questo punto, se non consideriamo il mondo nella luce di Dio, se non scopriamo che alla radice delle ingiustizie, della corruzione, sta un cuore non retto, sta una chiusura verso Dio e, pertanto, una falsificazione della relazione essenziale che è il fondamento di tutte e altre”.

Originale

****

Da quando, dopo che Teodosio stabilì la religione cattolica come unica religione dello stato, proprio perchè la chiesa applicò o fece applicare i principi sottolineati dal papa,  si passò dalla cultura, scienza e civiltà classica all’oscurantismo più profondo, alla violazione dei più elemetari diritti umani, all’asservimento umano, psicologico e spirituale…..fino agli orrori della “santa inquisizione”.

Al riguardo consiglierei di leggere il libro (Uscire dal gregge – Raffaele Carcano, Adele Orioli. Uscire dal gregge. Storie di conversioni, battesimi, apostasie e sbattezzi. Roma, Luca Sossella Editore.

Da MicroMega:

Ipazia era nata ad Alessandria d’Egitto intorno al 370 d.C., figlia del matematico Teone. Fu barbaramente assassinata nel marzo del 415, vittima del fondamentalismo religioso che vedeva in lei una nemica del cristianesimo…

…..

L’assassinio di Ipazia è stato un altro atroce episodio di quel ripudio della cultura e della scienza che aveva causato molto tempo prima della sua nascita, nel III secolo dopo Cristo, la distruzione della straordinaria biblioteca alessandrina, che si dice contenesse qualcosa come 500.000 volumi, bruciata dai soldati romani e poi, successivamente, il saccheggio della biblioteca di Serapide.

…..

Ipazia rappresenta il simbolo dell’amore per la verità, per la ragione, per la scienza che aveva fatto grande la civiltà ellenica. Con il suo sacrificio comincia quel lungo periodo oscuro in cui il fondamentalismo religioso tenta di soffocare la ragione.Tanti altri martiri sono stati orrendamente torturati e uccisi. Il 17 febbraio 1600 Giordano Bruno fu mandato al rogo per eresia, lui che scriveva: «Esistono innumerevoli soli; innumerevoli terre ruotano attorno a questi, similmente a come i sette pianeti ruotano attorno al nostro Sole. Questi mondi sono abitati da esseri viventi». Galileo, convinto sostenitore della teoria copernicana, indirettamente provata dalla sua scoperta dei quattro maggiori satelliti di Giove, fu costretto ad abiurare.

Originale completo

***

Originale completo

***

-La Chiesa, per difendere la propria dottrina, suppone che i testi in greco siano traduzioni di precedenti scritti o racconti in lingua semitica nei quali la parola “fratello” può avere anche il significato di “cugino” o altra parentela. Ma, in tal caso, non si dovrebbe concludere che i traduttori, coscientemente o meno, abbiano fatto una modifica sostanziale al racconto? e che, pertanto, la “rivelazione ispirata direttamente da Dio” contenga travisamenti di concetti tanto significativi e gravi e che sia essa stessa fonte di sostanziali travisamenti dottrinali? E, se risultasse un tale errore in un caso del genere, cosa potrebbe assicurare che non valga altrettanto per altri passi…?

“Naturalmente” la Chiesa sostiene di essere stata costituita da Dio come la sola depositaria della interpretazione autentica delle scritture, per cui può far dire ai testi quello che vuole!!!

-Molto strano che un Dio tanto grande abbia bisogno di intermediari e interpreti umani per parlare agli uomini!!!…. E, esaminando la storia, quali “degni” interpreti!!!